Домой Бизнес Условие дилерского договора помогло отменить доначисления с дробления бизнеса

Условие дилерского договора помогло отменить доначисления с дробления бизнеса

33

Предприниматель занималась розничной торговлей мебелью и применяла УСН. По результатам выездной проверки за 2014 -2015 годы ИФНС обнаружила, что предпринимателем создано ООО, которое ведет такую же деятельность и также применяет упрощенку. ИП пояснила, что ООО необходимо для оптовой торговли.

Инспекция сослалась на взаимозависимость субъектов, отсутствие самостоятельной деятельности ООО и, объединив доходы ИП и ООО, указала на превышение лимита для применения УСН в 4 квартале 2015 года и доначислила налоги по общей системе. Инспекция считает нецелесообразным создание ООО для оптовой торговли, поскольку на момент регистрации фирмы основным ее видом деятельности была заявлена розничная торговля, а деятельность с признаками опта велась предпринимателем в 2015 году.

Суды трех инстанций (дело № А19-572/2018) отменили решение инспекции, поскольку достаточных доказательств, подтверждающих ведение единой деятельности, инспекцией не представлено.

Установлено, что в июне 2015 года предпринимателем в целях развития бизнеса принято решение о заключении дилерского договора с крупным производителем корпусной мебели. Одним из его встречных требований являлось отсутствие у дилера кредитов. Поскольку кредиты у ИП были, принято решение о создании «чистого» ООО для оптовой торговли. Затем ООО подписало договор с производителем и поставляло мебель предпринимателю. Суды согласились, что необходимость создания ООО была связана с развитием, а не дроблением бизнеса.

Таким образом, необоснованность налоговой выгоды предпринимателя в виде применения УСН документально не подтверждена. ИП и ООО имели необходимый штат сотрудников для самостоятельной деятельности, арендовали обособленные помещения, несли хозрасходы, вели раздельный складской и бухгалтерский учет, самостоятельно заключали договоры на приобретение и реализацию товаров, услуг, организовывали и несли расходы на доставку, получали оплату и распоряжались денежными средствами. Кассация (Ф02-4188/2018 от 15.10.2018) отметила: «совпадение учредителя либо руководителя между взаимодействующими юридическими лицами не свидетельствует об отсутствии реальной предпринимательской деятельности у организаций и получении необоснованной налоговой выгоды».

Комментарии

Пожалуйста, авторизуйтесь чтобы добавить комментарий.
  Подписаться  
Уведомление о

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: