Домой Бизнес Работал из дома после рассылки о переходе на дистанционку: это не прогул

Работал из дома после рассылки о переходе на дистанционку: это не прогул

11761

Когда только начиналась эпидемия «короны», некоторые работодатели легко нашли вариант уволить неугодных. Но это реально оспорить в суде.

С. работал в фирме заместителем начальника отдела по работе с клиентами. В конце марта 2020 года его уволили по причине прогула – он отсутствовал на работе один день. С. не согласился с мнением работодателя и пошёл в суд.

Была рассылка

Он пояснил, что 18 марта не пришёл на работу из-за того, что накакуне получил рассылку по корпоративной почте о переходе работников на «удалёнку» в связи с эпидемией коронавируса. Факт перехода на «дистанцию» после рассылки работнику подтвердил руководитель отдела, таким образом, в тот день С. работал удаленно, а не прогуливал. Просил восстановить его на работе, взыскать деньги за время вынужденного прогула, компенсировать моральный вред.

Суд первой инстанции решил: работник не доказал, что согласовал своё отсутствие на работе в тот день. В то время как сам факт его отсутствия без уважительных причин как раз нашёл подтверждение в суде (статьи 192, 193 ТК). С. отказали в иске, решив, что работодатель имел все основания для увольнения работника.

С. отправился в апелляцию, и та приняла иное решение (определение Московского горсуда от 24.09.2020 по делу № 33-36893/2020).

Не учли даже указ мэра

По мнению суда второй инстанции, работодатель, принимая решение о наложении на С. дисциплинарного взыскания в виде увольнения, не учёл тяжесть вменяемого дисциплинарного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Во-первых, С. получил рассылку по корпоративной «электронке» о переходе офиса на режим удаленной работы. А, во-вторых, на тот момент действовал указ мэра Москвы от 5 марта 2020 г. № 12-УМ «О введении режима повышенной опасности». Чрезвычайные обстоятельства, указанные в указе, и повлекли невыход С. на работу. Но ни то, ни другое не было принято во внимание работодателем, как и предшествующее поведение работника.

Суд увидел и то, что руководство С. в короткий промежуток времени (с 18 по 25 марта) составило и издало целых два приказа о применении дисциплинарных взысканий. Это, по мнению апелляции, может говорить о намеренных действиях по увольнению С. в период объявленного в регионе режима повышенной опасности и о злоупотреблении правом со стороны работодателя как более сильной стороны в трудовом правоотношении.

Увольнение С. было признано незаконным, решение нижестоящего суда – отменено. С. был восстановлен на работе, в его пользу взыскали средний заработок за время вынужденного прогула, компенсировали моральный вред и расходы на юриста.

Источник: www.audit-it.ru

1
Комментарии

Пожалуйста, авторизуйтесь чтобы добавить комментарий.
1 Цепочка комментария
0 Ответы по цепочке
0 Последователи
 
Популярнейший комментарий
Цепочка актуального комментария
1 Авторы комментариев
Dno Dna Авторы недавних комментариев
  Подписаться  
новее старее большинство голосов
Уведомление о
Dno Dna
Участник
Dno Dna

На данный момент сейчас большинство у кого есть такая возможность переходят на онлайн вид заработка сменив офис на дом. Но есть и те кто только начинает свой путь в интернет предпринимательстве и для таких существуют удобные сервисы как этот https://2captcha.com/ где нужно с капчей работать.

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: